土地财政因为高房价而备受抨击。

当前的土地财政模式是地方 无奈的选择。分税制将更多的财权财力留给了 ，而将更多的事权给了地方。地方不得不在公共财政收入之外另辟财源。简单地将“土地财政”归因于分税制财政体制改革，是不对的。

土地财政并不是说地方的 土地都能卖高价。划拨给机关事业单位和军队的土地不太可能给地方 带来高，有时甚至要贴钱。招商引资的工业用地如果考虑土地储备成本，弥补“x通一平”基础设施建设投入，那么地方 即使略有收入，也不可能有太多的收入。与此同时，我们也不能忽视土地财政的弊端。商品住房用地价格的高企，直接推高了房价。土地的供应方是地方 ，地方 为了让土地卖高价，“挤牙膏”式供地，更是让房地产市场长期处于严重短缺的“卖方市场”状态。

扩大供地与国家财富管理目标的冲突

高房价是房地产供不应求的表现。目前的政策选择 重要的是抑制需求。但工业化和城市化所带来的旺盛需求，决定了抑制需求目标不易实现。扩大供给 是保障性住房供给政策也得到运用，但这没有从根本上解决普通商品房供给不足的问题。

高房价是在金融深化背景下进行的，与货币超发不无关系。这样的高房价在某种程度上又是住房保值功能的体现。从货币政策入手调节房价，效果可以很明显，但房价较大幅度下跌不仅可能给既有的金融风险体系带来灾难性的毁灭，也会严重影响社会稳定。

短缺市场本来需要扩大供给，但国土部门和地方 仍在严控小产权房。小产权房与商品房 的不同是其用地是集体土地。小产权房用地成本较低，从而房价远低于商品房。

小产权房受打压，是因为它冲击土地财政，与 竞争供地，打破 垄断供地格局，减少土地财政收入。按照现有的土地制度安排，农村集体土地要先改变用途，由国家征地之后再出售。

表面上看，商品房70年后还可以继续回收土地，但随着商品房拥有者数量的增加，这缺乏可操作性。

短期内，房地产税收收入对于地方 来说是不可靠的。现在一说对个人自用住房征税，就是对商品房课税。现实中，商品房在开发和交易环节已经承担了大量税费负担。较现实的考虑是对小产权房征税，并赋予小产权房合法地位。个人交纳房产税后，小产权房合法化，且房产税用于地方公共服务。业主容易接受这样的房产税。

中长期房地产税的开征还需创造条件。房地产税应是一种替代性的税种，是将房地产开发和交易环节的税费移到持有环节的税种。